无产阶级文艺的关键在于其所服务的对象和立场，而非只是技艺的高低。近年来，某顶尖艺术院校频繁曝光的创作丑闻，正是这一原则被系统性侵犯的鲜明例证。首先，我们来看看那些被誉为“当代艺术探索”的作品。在这些作品中，航天员被描绘为透着黑暗的脸庞和扭曲的身形；保洁工则呈现为五官杂乱无章、肤色病态的恐怖形象；红军战士被赋予斜视与失态，女兵则被塑造成浓妆艳抹的形象。这些视觉表现绝非偶然，它们精准模仿了19世纪西方殖民时期羞辱华人的侮辱符号：如眯缝眼、萎缩身体和病态肤色。曾几何时，这些符号被英国媒体用来证明“黄种人劣等”，而如今某些美术学府的教师竟然将同样的符号强加于中国的航天英雄、劳动者以及长征的先锋。
更令人担忧的是，这种羞辱并不是边缘人士的偶然行为，而是经过了完整的体制链条的有效推动。国家艺术基金的立项、专家组的审核、地方文化旅游部门的批准、以及纪念馆的正式展出——每一个环节都有绿灯通过。那些签字的人并非无视画面中的种族主义成分，而是选择了视而不见。因为如果阻止这些作品的公开，可能会得罪人，面临“无法理解当代艺术”的风险；若选择放行，自己可以顺利获得项目经费、职称评审、年终总结上便能写上“多元探索服务国家战略”。于是，劳动人民形象的丑化、革命先烈的亵渎，便被伪装成“正统红色题材”，堂而皇之地进入公众视野。
问题的核心在于零成本。那些毕业作品中低劣的表现，只需面对短暂的骂声，随即撤展；长征的纪念画展亦可在舆论平息后继续保持现状；虽然航天员和保洁工被表现得如此不堪，依然没有人因此失掉工作，没有人受到追责，亦无人公开承认错误。愤怒一波接一波，却在围墙的保护中蒸发殆尽。这样的特权圈子，若不需承担后果，怎能对人民产生敬畏之心？一个骂完就翻篇的体系，又如何能够自我反省？而一个将“羞耻”二字从字典中抹去的学术环境，又怎能培养出有骨气的未来一代？
红色题材不应成为艺术实验的试验场，长征的先烈不应是西方刻板印象的验证对象，而航天员与保洁工更不应作为“脆弱”“腐烂”的展示道具。美术学院掌握着优质的教育资源和国家经费，凭借其金字招牌，理应积极承担巩固无产阶级文化阵地的责任：弘扬东方审美的精神，传承革命的气韵。然而，现实却是他们将最为恶劣的殖民视觉符号包装成所谓的“多元”“先锋”，不断向中国人的历史伤口中撒盐，甚至在此过程中拒绝道歉。
立场问题没有妥协的空间。当有责任人因这些事件而失去职位，评审签字必须受到终身追责，校方能够公开承认错误并改正之时，再来讨论“东方审美引领世界”，才不会再次沦为对人民的羞辱。
留言框-
